Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9471 K.2018/1742

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların 18/09/2010 tarihli fesih protokolü başlıklı belge akdettiklerini, anılan protokolde intifa hakkının işlememiş süresine tekabül eden 210.000 - ABD Doları ivaz mukabilinde sona erdirilmesine karar verilerek anılan bedelin 30 iş günü içerisinde ödenmesi konusunda mutabık kalınmış ise de, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu alacağın ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/210 Esas sayılı davasına konu edildiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, borcun nedeni olarak gösterilen fesih protokolünün bir geçerliliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, HMK'nun 114/1-I maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olduğundan ve HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceğinden iş bu dava ile tarafları aynı ve aynı bayilik anlaşmasına konu ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/210 Esas sayılı dosyasında açılan dava bulunduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.