Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9633 K.2016/15899

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkil şirket aleyhine çeke dayanarak ....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/14931 E.sas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin davalı alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını, anılan icra takibi dışında davalı şahsın cirosu yoluyla üçüncü şahısların eline geçen müvekkil şirkete ait olan başkaca çeklerin de bulunduğunu, bahsi geçen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi nedeniyle müvekkil şirketin gerek bankadan ödemek suretiyle ve gerekse icra takiplerine muhatap olması nedeniyle üçüncü şahıslara haksız yere ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek çekin ve takibin iptaline,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla diğer çekler nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelden 10.000-TL'nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin 17/05/2007 tarihli aracılık ve temsilcilik sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesi sonucunda davacı şirketin dava dışı .... Turz. Tic. A.Ş. ile 05/11/2007 tarihli varlık satış sözleşmesini imzaladığını, bunun sonucunda müvekkiline bir takım ödemeler yapıldığını, ancak geri kalan ödemelerin yapılmaması üzerine davacı-borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ayrıca talep konusu 10.000-TL ile ilgili davalıya herhangi bir ödeme de yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında 17.05.2007 tarihli Aracılık ve Temsilcilik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacının dava dışı .... Turizm Tic.

A.Ş. bünyesinde yer alan ....ring anlaşmalarının yapılacak anlaşma çerçevesinde devralınmasına aracılık ve bu konuda temsilcilik hizmeti verilmesinin düzenlendiği, davalının aracılık ve temsilcilik hizmeti verecek taraf olduğu, davacının ise hizmeti alacak taraf olduğu, Aracılık ve Temsilcilik Sözleşmesi uyarınca davacı ile dava dışı .... Turizm Tic. A.Ş. arasında 05.11.2007 tarihli ... Satış Sözleşmesi imzalandığı, ancak söz konusu sözleşme ...

Turizm A.Ş. tarafından 29.11.2007 tarihinde noter vasıtası ile gönderilen fesih yazısı ile 31.12.2007 tarihi itibari ile feshedildiği, taraflar arasındaki 17.05.2007 tarihli Aracılık ve Temsilcilik Sözleşmesinin 6. maddesinde yer alan sözleşme konusu satış ve devir işleminin .... Turizm Tic. A.Ş. ve davacı arasında herhangi bir

nedenle gerçekleşmemesi halinde davacının davalıya her hangi bir ödeme yapmayacağı, davalının davacıdan hangi ad altında olursa olsun ödeme talep edemeyeceği yönündeki düzenleme karşısında davacı ile dava dışı .... Turizm Tic. A.Ş arasındaki ... Satış Sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile davalının tellallık ücretine hak kazanamadığı, İstirdat davasına konu olan diğer çekler ile ilgili davanın da İş Bankası .... Şubesinin yazı cevabında dava konusu çeklerin ödendiği bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.