İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9671 K.2017/6303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/9671Karar2017/6303Tarih26 Eylül 2017Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/9671 E., 2017/6303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... ve dava dışı müşterek müteselsil borçlu arasında 28/04/2011 tarihli ihtiyaç kredisi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinde aksama olması üzerine ihtarname keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme olmaması üzerine davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin el yazısıyla sözleşme yazdığı adrese değilde müvekkilinin eski adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bankaların kredi borcunu ödemeyen müşterisine ihtar çekme süresinin en fazla 90 gün iken somut olayda bu sürenin 4 aydan da fazla olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu sonucunda, davacı banka ile davalı arasında 25/04/2011 tarihli Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı, davalının kullandığı ihtiyaç kredisinin hesaba geçtiği tarihle birlikte kredili mevduat hesabının da başladığı, 24/05/2011 de davalının hesabından 1.500 TL çekmesi ile birlikte kredili mevduat hesabının eksiye düştüğü, kredili mevduat ödemelerini karşılayacak miktarda ödeme yapmadığı, bilirkişi raporunda belirtilen miktarlarda zaman zaman cüzi ödemeler yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ...

5. İcra Müdürlüğünün 2012/8034 esas sayılı dosyasında, takip konusu yapılan alacaklardan kredili mevduat hesabı alacağı için 1.608,84 TL asıl alacak, 271,06 TL işlemiş faiz, 13,55 TL faizin %5 gider vergisi kısımları ve ayrıca takipte asıl alacak ferileri olarak istenen ihtarname masrafı olduğu anlaşılan 186,65 TL'lik kısımlar yönünden davalı borçlu ...'ün itirazın iptaline, davaya konu kredili mevduat alacağı ve ihtar masrafı yönünden takibin bu miktarlar üzerinden devamına ve 1.608,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 27/05/2013 tarihine kadar yıllık %68,64 oranında temerrüt faizi oranının,

27/05/2013 tarihinden itibaren ise TCMB nin kredi kartları için 3 er ayda bir belirlediği azami temerrüt faiz oranı uygulanması ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktar üzerinden %20 i oranında hesaplanan 321,76 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kredili mevduat hesabı yönünden fazlaya ilişkin 63,68 TL lik kısım hakkındaki itirazın iptali talebinin reddine, itirazın iptaline karar verilen ihtar masrafı için faiz ve faizin gider vergisi taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/9671, K. 2017/6303, 26 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9671
Karar No
2017/6303
Tarih
26 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9672 K.2017/6006
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9685 K.2017/6013
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9707 K.2017/7483
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9716 K.2017/9795
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9724 K.2017/7609
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9729 K.2017/8391

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.