KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2017/1265 E., 2018/4994 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacılardan .....'nin yetkili hamili olduğu 433 adet çekin şirketin merkezinden çalındığını, çeklerin iptali için dava açtıklarını, davaya konu çekin de bu çeklerden birisi olduğunu, çekte lehtar olarak yer alan davacılardan Adakar Paz. A.Ş.'nin cirosunda yer alan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, bu sebeple de ciro zincirinin koptuğunu ve diğer davacı keşideci..... de çekle ilgili bir sorumluluğunun kalmayacağını ileri sürerek, dava ve takibe konu çek sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, çekin istirdatına ve çek bedelinin %20'sinin kötü niyet tazminatı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde açıklamış olduğu... şirketi ile ilgili iddiaları dava dilekçesi ile öğrendiklerini, çekler üzerindeki imzalarının ve kaşenin sahte olduğunu davalının bilmesine imkan bulunmadığını, davacının beyanlarını samimi bulmaları sebebiyle açılan davayı davacı Adakar Şirketi yönünden kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiklerini, bu nedenle HMK.'nın 312/2. maddesi uyarınca aleyhlerine yargılama giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmemesini talep ettiklerini, davacı ... yönünden ise, bu davacının çek altındaki imzasını inkar etmediğini, bu sebeple çekten sorumlu olduğunu savunarak bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacı ciranta ...... yönünden imzanın geçersiz olmasının sadece bu ciranta yönünden sonuç doğuracağı, diğer davacı keşideci şirketin kambiyo sorumluluğundan kurtulamayacağı gerekçesiyle davanın davacı ... Mob. İmal. Ltd. yönünden reddine, davacı Adakar A.Ş. yönünden ise davalının kabul beyanı çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/1265, K. 2018/4994, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama