Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1360 K.2019/81

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin konfeksiyon işi yaptığını, davalıdan okul dönemi için önlük siparişi verdiklerini, tarih konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin ortak hareket etmesi nedeniyle Eyüp Adalmaz' ın keşide ettiği 4 adet çekin davalıya verildiğini, faturaların Osman Polat adına olan iş yerine kesildiğini, ancak teslim edilen çek miktarı kadar önlük gönderilmediğini, davalının bunu kabul etmesinin ardından dava konusu çeklerin iadesini öngören anlaşma imzalandıklarını iddia ederek davalı şirketin sözleşme ve sipariş belgelerinde belirtilen sürede malları teslim etmediğinden ayıplı işlemlerinin tespitine,

21.000,00 TL bedelli malların iadesi karşılığı 31/01/2013 ve 28/02/2013 keşide tarihli, 9395836 ve 9395837 numaralı Yapı Kredi Bankası’ na ait 2 adet çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında önlük alım satımına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, sadece sözleşme başlıklı belgede dava konusu 9395836 ve 9395837 numaralı çekler ile dava dışı 9395834 ve 9395835 numaralı çeklerle birlikte dört adet çekin bankadan alınarak Eyüp Adalmaz' a verilmesi ve karşılığında davalı şirket tarafından 30/09/2013, 30/10/2013 ve 30/11/2013 tarihli yeni çekler düzenlenmesinin kararlaştırıldığı, ancak çeklerin davacılar tarafından verilmediği, bu sözleşmenin ibraname niteliği taşımadığı,

davacıların önlük alışverişinin varlığını ve davalının bu alışverişten kaynaklı yükümlüklerini ihlal ettiğini ispatlamaları gerektiği, önlük alışverişinin davalı şirket ile Osman Polat arasında gerçekleştiği, Eyüp Adalmaz'ın bu alışverişin tarafı olmadığı, davacıların iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.