Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2024 K.2019/132

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davadışı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıdan kültür mantarı alımı konusunda anlaşıldığını, buna ilişkin olarak davalıya toplam 257.000 TL bedelli 10 adet çek verildiğini, davalının mal teslimi yapmadığı gibi aldığı çekleri de iade etmediğini belirterek sözleşmeden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davayı kabul ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,davanın menfi tespit ve çek iptaline ilişkin olduğu, davalının ön inceleme aşamasından önce vermiş olduğu dilekçesi ile davayı kabul ettiği, kabulün hüküm ifade etmesi için karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmiş, hüküm dava dışı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dışı bankanın davada taraf sıfatı bulunmamakla, kararı temyiz etme hakkı yok ise de mahkeme kararının sonucundan olumsuz olarak etkilenen dava dışı kişilerinde kendileri yönünden kararın temyiz incelemesini talep edebileceklerdir.Nitekim somut vakıaya bakıldığında mahkeme kararının 1. bendinde sadece taraflar yönünden hüküm verilmesine rağmen,kambiyo senetlerinin tedavül özelliği göz ardı edilerek ve 3. kişilerinde eline geçebileceği gözetilmeksizin iptali yönünde karar verilmesi temyiz eden dava dışı 3.kişinin menfaatlerini haleldar ettiğinden dolayı bu yönden hükmün bozulması gerekmiştir.