Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2475 K.2019/607

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin adresinde gerçekleşen hırsızlık olayından dolayı, davacı şirketin içerisinde bulunan, ancak kasada olmadığını düşündükleri bazı çekler ile doğrudan kasa içerisinde bulunan birçok çekin çalındığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin keşideci göründüğü, ancak henüz müvekkilince imzalanmayan çok sayıda boş çeklerin de aynı olayda faillerce çalındığının tespit edildiğini, çeklerin iptal edilmesi yönünden birden çok çek iptali davalarının açıldığını, işbu davaya konu ve ...

18.İcra Müdürlüğü'nün 2015/ 9339 E, sayılı dosyasında takibe konu edilen 52.000 TL bedelli çekin çalınan çeklerden olduğunu, çekin iptali için ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/316 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve buna bağlı olarak da çek bedelinin ödenmemesi yönünde öncelikli olarak tedbir kararı verildiğini, buna rağmen çekin icra takibine koyulduğunu, alacaklı bankanın, bu araştırmaları yapmadan icra takibi başlattığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin asli yasal hamil olması nedeniyle ve diğer hamil ve cirantalara da hiç bir şekilde borçlu olmadığından öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,

müvekkili şirketin yasal hamil olduğunun tespiti ile icra dosyasına yatan bedelin müvekkili şirkete ödenmesine ve çekin de iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müşterilerinden ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere ciro yolu ile devir ve teslim edildiğini, çek vadesi geldiğinde ibraz edildiğini ve çek hakkında ödeme yasağı olduğu gerekçesi ile ödemenin yapılmadığını, davaya konu icra takibindeki çek bedelinin, keşideci Koton Mağazacılık firması tarafından ödenerek dosya borcunun infaz edildiğini, çekin yasal hamili konumunda olduğunu, davacının, usul ve yasaya aykırı olarak ikame ettiği haksız davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK 790 maddesi gereğince davalı bankanın yetkili hamil konumunda olduğunu, davalı banka tarafından dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, davalı bankanın çeki kendisine ciro eden ... Tekstil'e kredi verdiği, verilen krediye karşılık olarak söz konusu çekin çek tevdi bordrosuyla teslim edildiği, davalı bankanın kötüniyetli olmadığı, çekte imzaların istiklalini düzenleyen TTK 677. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HMK m.141 uyarınca tarafların cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleriyle serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakatı ile iddia ve savunmalarını değiştirebilecek olmasına ve davacı vekilinin ön inceleme aşamasından sonra verilen 17.11.2015 tarihli dilekçe ile davaya konu senet arkasında kendisine ait ciro imzasının sahte olduğunu ileri sürmesinin iddianın genişletilmesi niteliğinde olup davalının açık muvafakatı bulunmadığından dikkate alınamayacak olmasına göre,