Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/277 K.2018/6233

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı şirket ve dava dışı şirket ile aralarında üçlü bir ticarî ilişki olduğunu, dava dışı şirketin davacıdan temin ettiği hammaddeyi işleyerek davalının istediği ürünleri imal ettiğini, faturanın ise direkt olarak davalıya kesildiğini, davalı şirket tarafından verilen sipariş üzerine malzemenin dava dışı şirkete teslim edildiğini, sonrasında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının malların teslim edilmediği ve dava dışı şirketin birtakım muvazaalı işlere girişme gayreti olduğu gerekçesiyle faturaların iade edildiğini iddia ederek davalıdan olan alacağının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın dava dışı şirkete ihbar edilmesini, davacıya sipariş verildiğini ancak malzemenin dava dışı şirkete teslimine dair irsaliyeli faturalarda teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğunu, davacı ile dava dışı şirketin muvazaalı işlem gerçekleştirme gayreti içerisine girdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan tahkikat ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağını dayandırdığı iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının kendi defterinde borcun bakiyesini ödemek için düzenlediği iade faturasına ilişkin malların davacıya iadesini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.