Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3000 K.2018/4224

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, hamili bulunduğu 30.01.2014 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, çek ile ilgili çek iptali davası açtığını, davalının çekin elinde olduğunu bildirerek çek iptali davasına müdahil olduğunu, çek iptali davasında kendisine çek istirdadı davası açması için süre verildiğini ve işbu davanın açıldığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, çekin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının meyve sebze satıcılığı yaptığını ve çeki dava dışı ...'dan aldığını, çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, 6762 sayılı TTK'nın 704. maddesine göre istirdat davasını meşru hamil olduğunu iddia eden kişinin açabileceği, davacı da, dava konusu çekin meşru hamili olduğunu iddia etmekte olup, bu iddiasını TTK'nın 702. maddesine göre ispatlaması gerektiği, davacının meşru hamil olduğunu ispatladıktan sonra, ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu da kanıtlamasının gerektiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.