KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2017/3395 E., 2018/4031 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf.
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kullandığı kredi kartı borcunu çekilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı hakkında icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, temerrüt faizi işletilmesinin doğru olmadığını, müvekkiline ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faiz oranını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin talebinin yerinde olduğu, davalının takibe itiraz ederken kötü niyetli ve takibi geciktirmek niyeti ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/3395, K. 2018/4031, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama