Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3457 K.2018/4510

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının davacılar aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonoların davalıya traktör satış sözleşmesi için açık bono şeklinde verildiğini, satım bedelinin ödenememesi nedeniyle davalının traktörü geri aldığını, senetleri davacılara iade etmediğini, takibe konu edilen bonolar nedeniyle borcun bulunmadığını ileri sürerek, davacıların takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu bononun nakit borç ilişkisi nedeniyle davalıya verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bonoların traktör satışı nedeniyle davalıya verildiği ve traktör iade edilse de bonoların iade edilmediği iddiasını ispat yükünün davacılarda olduğu, iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiği, yemin deliline başvurulması nedeniyle yemin metnini ve ihtarını içeren davetiyenin davalı asile usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının duruşmaya gelmemesi nedeniyle yeminden kaçındığından yemin konusu vakıaları kabul etmiş sayıldığı,

duruşmaya gelmeyen davalı için vekilin sunmuş olduğu otobüs biletinin davalının sağlık mazeretini belgelemeye yeterli delil sayılamayacağı, davacılar yararına usuli kazanılmış hak doğduğu, davalının takipte kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.