Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3663 K.2019/3445

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olmasına, taraflar arasında imzalanan ve ticari ilişkiyi 25.05.2012 tarihine kadar gösteren 25.05.2012 tarihli hesap mutabakatında davacı imzasının kabul edilmiş ve bu imzanın irade sakatlığı ile atıldığının ispat edilememiş olmasına,

yukarıda anılan mutabakata göre davacının 05.04.2012 takip tarihinden önce 02.04.2012 tarihinde 420.195,10 TL ve takip tarihinden hemen sonra 09.04.2012 tarihinde 480.195,10 TL davalıya borçlu olduğunun anlaşılmasına ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,