Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4088 K.2018/5553

Davacılar 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 09/06/2016 gün ve 2015/275 E. - 2016/195 K. sayılı hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince katılma yolu ile duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.

Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra yapılan temyiz incelemesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 05/04/2017 günlü geri çevirme kararı verilmiş ve eksikliklerin giderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davaya konu senedin 2013 yılında boş olarak davalının babası ... 'a verildiğini, davalının alacaklı gösterilmek suretiyle senedin sonradan doldurulduğunu, taraflar arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürerek davacıların borçlu olmadıklarının tespitini, takibin ve senedin iptalini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini savunarak davanın reddini ve %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacıların senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu yönündeki iddiaalarını ispat edemedikleri, bu kapsamda davalı tarafa teklif edilen yeminin usulünce eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.