Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4634 K.2019/2084

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan araştırma neticesinde davacının isim ve kimlik bilgilerinin kullanılarak davalı banka şubesinden kredi kartı çıkarıldığının anlaşıldığını, yapılan takibin kusurlu ve haksız olduğunu ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata, icra takibine maruz bırakılması ve dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ihtarname ve ödeme emri tebliğine rağmen gerekli bildirimlerin yapılmadığını, davacının tüm sorumluluğu davalıya atfetmeye çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği, bu nedenle sözleşmeden doğan borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının aleyhine başlatılan takipte kredi kartı sözleşmesi ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davacının kötü niyet tazminat talebinin ve davacı kişilik hakkının zedelendiğini ispat edemediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.