İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4653 K.2019/5214

Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2015/639 esas 2017/22 karar sayılı 20.01.2017 günlü hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda Gaziantep Bölge Adliye…

Esas2017/4653Karar2019/5214Tarih20 Kasım 2019Okuma2 dk · 376 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/4653 E., 2019/5214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2019
Mahkemesi
Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

376 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2015/639 esas 2017/22 karar sayılı 20.01.2017 günlü hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, ancak takibe konu faturaların tebliğ edilmediği gibi faturalara konu malların da teslim edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, belgelerin davacıyı borçlu çıkarmak adına sonradan düzenlendiğini belirterek davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalıdan mal satın aldığını, aldığı mallar karşılığı davacının kısmi ödeme yaptığını, fiyat farkı faturası dışındaki faturaların davacıya kargo ile gönderildiğini, fiyat farkı faturasının ise ihtarname ile gönderildiğini, davacı tarafından faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davacının ticari defter kayıtlarında davalı tarafından alacağının temelini teşkil ettiğini belirttiği faturalara ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, söz konusu faturaların sevk irsaliyelerinde teslim alındığı belirtilen kişilerin davacı çalışanı olmadığı, davalı tarafından faturaya konu malların davacı tarafından teslim alındığı hususunun ve davacı ile aralarında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin ispat edilemediği,

yalnız başına tebliğ edilen faturalara itiraz edilmemesinin ve davalıya ait ticaret defterlere faturaların kayıt edilmesinin malların teslimine ilişkin karine teşkil etmeyeceği, bu nedenle davalının üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği, davalının kötü niyetli olduğu hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince, dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takibe konu fatura içeriği malların davacı tarafa teslim edildiğinin ispatlanamamasına göre davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/340 esas 2017/350 karar sayılı, 28.04.2017 günlü hükmünün ONANMASINA, dosyanın Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/4653, K. 2019/5214, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4653
Karar No
2019/5214
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4653 K.2019/15703
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4655 K.2019/11099
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4660 K.2019/12419
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4667 K.2019/9230
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4667 K.2019/10980
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4673 K.2019/11170

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.