Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4883 K.2018/5957

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan ... Bilgisayar Ltd. Şti. ile davalılardan... Bilgisayar A.Ş. arasında alım satım ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi imzalandığını ve teminat amaçlı 5.000 USD bedelli bir senet verildiğini, cari hesap borcunun tamamen ödenmesine rağmen bedelsiz senedin cirolandığını ve davalılardan Vakıfbank tarafından protesto edildiğini ileri sürerek bedelsiz kalan davaya konu bono nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Bankası T.A.O. vekili, davaya konu senedin davalılardan...Bilgisayar Ltd. Şti. tarafından kredi borcunun teminatı olarak ve tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere davalı bankaya verildiğini, davacının iyiniyetli yetkili hamil olan bankaya karşı temel ilişkiye dayalı defileri ileri sürmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... Bilgisayar A.Ş. ve...Bilgisayar Ltd. Şti. vekili, davalıların iflasına karar verildiğinden davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasını istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalılardan... Bilgisayar A.Ş. arasında cari hesap sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede 5.000,00 USD bedelli teminat senedinin alındığının belirtildiği, dava konusu olan 08/11/2009 vade tarihli keşidecisi davacı ... , lehtarı davacı şirket olan ve davacı şirketçe ...Bilgisayar A.Ş'ye ciro edilip,...

Bilgisayar A.Ş. tarafından da...Bilgisayar Ltd.Şti.ne ciro edilen senedin hem ön yüzünde, hem de...

Bilgisayar A.Ş. ile...Bilgisayar Ltd.Şti.nin ciroları arasına senedin teminat olduğuna ilişkin ibarelerin yazıldığı, bu nedenle davacı tarafça senedin teminat amaçlı olarak verildiğinin yazılı belge ile ispat edilmiş olduğu, oysa kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız ödeme ibaresi içermesi gerektiği, bu nedenle kambiyo senedi vasfı dahi bulunmadığı, kambiyo senedi vasfı bulunduğu kabul edilse dahi, teminat amaçlı verilmesi nedeni ile davacı tarafın davalılara borçlu olduğunun ispat edilmesi gerektiği, oysa dosyada yaptırılan bilirkişi incelemelerine göre gerek davalı...

Bilgisayar A.Ş. defterlerinde, gerekse davacı defterlerinde taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi görülmediği, bu nedenle davacıların teminat senedini ödemelerini gerektirir herhangi bir borçlarının bulunmadığı, davalı ... tarafından iyiniyetli 3.kişi oldukları,

bu nedenle davacının iddialarının kendileri yönünden geçerli olmadığı iddia edilmiş ise de senedin ön ve arka yüzünde bedelinin teminat olduğunun açıkça belirtilmesi nedeni ile senedi ciro yolu ile devralan davalı bankanın da iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile ve dava konusu senet nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş hüküm davalılardan ...Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kambiyo senetleri teminat amaçlı olarak temlik edilebilirse de senet metninde açıkça hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun gösterilmesi gerekmektedir. Dava konusu senedin ön yüzünde "teminat amaçlı alınmıştır" arka yüzünde ise "bedeli teminattır" ibareleri yer almışsa da hangi hukuki ilişkinin teminat altına alındığı açıklanmadığından yazılmamış sayılır. Mahkemece açıklanan bu gerekçeler doğrultusunda ihtilafın çözülmesi yoluna gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.