Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5211 K.2017/7832

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 2004 yılında evlendiğini, evlenmeden önce davalının isteği üzerine kendisine müvekkili tarafından resmi nikah yapılması halinde iade edilmek üzere açık senet verildiğini, resmi nikah şartı gerçekleştiğinden senedin hukuki kıymetini kaybettiğini, buna rağmen 300.000 ABD doları meblağı yazılarak, davalı tarafından ... 5. icra Müdürlüğünün 2014/16117 esas sayılı takibine konu edildiğini ileri sürerek, takip dayanağı senet sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin geleceğini garanti altına almak için bu senedi davacıya verdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Başlangıçta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu yönünde verilen görevsizlik kararının Dairemizce onanması üzerine dosya ... 8. Aile Mahkemesi'ne intikal etmiştir.

Mahkemece, yargılamaya konu senedin boş olarak düzenlendiğinin ve davalı tarafça rızası hilafına doldurularak takip konusu yapıldığının davacı tarafından yasal delillerle ispat edilmesi gerekli ise de davalı senedin boş olarak verildiğini, senedi kendisinin doldurduğunu kabul ettiği bu nedenle davacının borçlu olduğuna ilişkin ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının bu durumu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Herhangi bir kambiyo senedinin tüm unsurlarını içerecek şekilde tanzim edilmesi mümkün olduğu gibi, en geç ibraz anında doldurmak kaydıyla boş olarak da lehtara verilmesi mümkündür. Bu durumda bedel hanesi boş olarak verildiği iddia edilen senedin, sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunun keşideci tarafından yazılı delillerle ispatı gerekir. Mahkemece uyuşmazlığın bu ilkeler çerçevesinde çözülmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle ispat tayininde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.