Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5369 K.2018/5545

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’in davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe konu 4 adet bononun dava dışı şirket için araç alım sözleşmesi nedeniyle kefalet amacıyla açık olarak verildiğini, bonoların bedelinin dava dışı satıcıya ödendiğini, bononun anlaşmaya aykırı olarak arada ilişki bulunmayan davalı adına doldurulduğunu, bedelin ikinci kez tahsil edilmek istendiğini ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında, takip alacağının ...’a devredilmiş olması nedeniyle davalı ...’a husumet yöneltilmiş, davalı ...’a borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir.

Davalı ... vekili, davacının borcunun devam ettiğini, iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacıdan bonolar ve takip nedeniyle alacaklı olmadığını, davacının delil olarak sunduğu ibra içerikli belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. .

Mahkemece davalı ...’in dava konusu takip nedeniyle alacaklı olmadığına dair belge imzaladığı, dava konusu bonolarla ilgili yapılan soruşturma sırasında verdiği beyanda, davacıyı tanımadığını, ondan bono veya takip nedeniyle alacağının bulunmadığını ikrar ettiği, başlatılan takipte davalıların kötü niyetli olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.