Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5465 K.2019/2017

Davacı (temlik alan) .... (temlik eden) ... T.A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 18/11/2016 gün ve 2016/85 E. - 2016/1079 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir BAM 13. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesine iade edilen dosya daha sonra Dairemize gelmekle incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.

Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 18.11.2016 tarihinde verilmiştir.

Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.

6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”

Her ne kadar işbu dosyada İzmir 8. Tüketici Mahkemesi ve İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/13468 esas 2015/12613 Karar sayılı 15.12.2015 tarihli kararı var ise de bu karar kesin niteliktedir.

Görüldüğü gibi işbu karşılıklı görevsizlik kararları ve merci tayini kararı Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlamasından önce kesinleştiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.

Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili İzmir BAM 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İzmir 8.Tüketici Mahkemesi'ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.