Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5563 K.2019/4519

Davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... ve 2-... İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2007/125 esas ve 2013/476 karar sayılı ve 10.12.2013 tarihli hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/2141 esas ve 2017/4544 karar sayılı ve 05.06.2017 tarihli ilamına karşı davacı ... mirasçıları vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların davacı ile yapacakları okulun inşaatlık kerestesinin alım-satımı hususunda anlaştıklarını, davalıların Fethiye ilçesinde yapımını üstlendikleri ... İlköğretim Okulu’nun yapımında kullanılmak üzere davacıdan toplam 19.03.2006- 29.04.2006 tarihleri arasında 12.580,00 TL değerinde inşaat kerestesi satın aldıklarını, davacının keresteleri aynı tarihler arasında davalılara mal teslim fişleri karşılığında teslim ettiğini, buna karşılık davalılardan ...

İnşaatın keşide ettiği toplam 12.150,00 TL değerinde iki adet çekin davacıya verildiğini, ancak bu çeklerin de ödenmediğini, haricen yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, davalılardan ...'a gönderilen KDV dahil toplam 14.844,40 TL’lik faturanın da davalılar tarafından davacıya tekrar iade edildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını ve davacının alacağını ödemediklerini belirterek 14.844,40 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacıdan hiç bir mal alışının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının hem aradaki akdi ilişkiyi, hem de malzemeleri davalı ...'a teslim ettiğini yazılı delillerle ile ispatlaması gerektiği, davacının bu hususları usulüne uygun delillerle ispat edemediği, ayrıca davalı ...’ın davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığına dair yemin etmiş olduğu gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ... İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ltd.

Şti. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 2017/2141 esas ve 2017/4544 karar sayılı ve 05.06.2017 tarihli ilamı ile “.

Davacı mal satışının ...'a yapıldığını ve malların bu şahsa teslim edildiğini yazılı belgeyle kanıtlayamamış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirse de mahkemece dava dilekçesinde dayanılmadığı halde davalı ...'a yemin yöneltilmesi sonucunda icapsız yemine dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, sonucu itibariyle doğru olan kararın,

gerekçedeki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir…” gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, iş bu ilama karşı davacı ... mirasçıları vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

(2) Davacı vekili, dava dilekçesinde yasal delillere, delil dilekçesinde ise sair delillere dayanmıştır. Eldeki dava 16.03.2007 tarihinde, 1086 sayılı HUMK’nın yürürlükte olduğu dönemde açılmış olduğundan dava dilekçesinde ve delil dilekçesinde geçen yasal deliller ve sair deliller ibareleri, davacının yemin deliline dayandığını göstermektedir.

Davacı mal satışının ...'a yapıldığını ve malların anılan bu şahsa teslim edildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığından, mahkemece davalı ...'a yemin yöneltilmesi ve akabinde davalı ...’ın etmiş olduğu yemine dayalı olarak anılan bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Açıklanan bu hukuki durum çerçevesinde mahkeme hükmünün onanması gerekirken, düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacı ... mirasçıları vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 2017/2141 esas ve 2017/4544 karar sayılı ve 05.06.2017 tarihli ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.