Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/692 K.2017/4108

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ipotek veren ve kefil olarak asıl borçlu murisin bankaya olan borçlarını ödediğini, alacağın tahsili için davalı mirasçılar ve borcun nakledildiği davalı şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, murisin banka kredisi kullanmadığını, davacının kefaleten ödemesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ödemesinin ... Plastik Ambalaj Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. ile ... Bankası ... Şubesi arasında ... Nakdi ve ... Nakdi Kredi Sözleşmesi nedeniyle konulan ipotek nedeniyle yapıldığı, davalı şirket icra takibine itiraz etmediğinden borçlu şirket yönünden dava şartı oluşmadığı, şirket ortağı olan diğer davalıların şahsen sorumluluklarına gidilmesinin söz konusu olmadığı, öncelikle ... Plastik Amb. Paz. San. Tic. A.Ş. hakkında takibe devam edip sonucuna göre şartları var ise ortaklara başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.