Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/726 K.2018/4302

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı bankadan kullanmış olduğu krediye ilişkin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı banka personeli ... 'in hileli davranışları neticesinde kredi tahsis edildiğini, ilgili personelin ceza yargılamasında suçunu ikrar ettiğini, davalının kredi kullanmadığını savunarak, davanın reddini ve tazminat istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı adına geçerli olmayan kredilerin dava dışı üçüncü kişi konumunda olan Ağır Ceza Mahkemesinde sanık konumunda bulunan banka görevlisi tarafından muvaazalı bir şekilde tahsis edildiği, bu hali ile geçerli bir sözleşme ilişkisi olmadığından davalının ödemekle yükümlü olduğu bir borcunun bulunmadığı, davacı bankanın ise davalıdan geçersiz sözleşme nedeni ile alacaklı konumda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı bankanın kötü niyetli olarak takip başlattığına dair kanaat oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.