Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/961 K.2018/6641

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından açılan ve kesinleşen itirazın iptali davasının yargılaması sonrasında HMK’nın 375/1-ç maddesi kapsamında yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirildiğini, bu belgenin Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2012/..., K.2012/... ve 22/11/2012 tarihli kararı olduğunu, bu kararda, TBK'nın 88 ve 120. maddelerinin emredici nitelik taşıdığı ve taraflar ileri sürmese de mahkemece re'sen gözetileceğinin kabulü gerektiğinin hüküm altına alındığını,

taraflar arasında kesinleşen itirazın iptali davasında Yargıtay kararına aykırı şekilde temerrüt faizine hükmedildiğini, somut olayda, yargılamanın iadesi koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yargılamanın iadesine ilişkin başvurunun yasal süresinde yapılmadığını, davacıların yargılamanın iadesine dayanak yaptıkları Yargıtay kararının HMK’nın 375/1-ç maddesi anlamında belge olmadığını, TTK 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin hüküm altına alındığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların dava dilekçesinde belirttiği sebeplerin hiçbirisinin HMK’nın 375 maddesi sayılan sebeplerden olmadığı ve yargılamanın iadesi davasının HMK’nın 377. maddesinde düzenlenen 3 aylık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.