KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2018/2029 E., 2018/5951 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı ... aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, ait olsa bile bononun davacının okuma yazma bilmemesi ve davalının hilesi neticesi imzalatılmış olabileceğini, davalı hakkında soruşturma yapıldığını ileri sürerek, takip dayanağı bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini,senedin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkında ağır ceza mahkemesince dava konusu bononun resmi evrakta sahtecilik suçu sonucu tanzim edildiği iddiasıyla kovuşturma yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, borç olmadığını bilen davalının takip yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının takip konusu yapılan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı senedin iptaline, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/2029, K. 2018/5951, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama