Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2517 K.2019/2524

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında davacıya ait aracın satışı için düzenleme şeklinde mülkiyeti saklı tutma kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aracın mülkiyetinin bedelin tamamı ödeninceye kadar davacıda olacağı ve bedelin 11 adet senet ile ödeneceğini, davacının aracı satıp teslim ederek edimini yerine getirmesine rağmen davalının senede ilişkin taksitleri ödemediği ve sözleşme hükümlerine göre temerrüde düştüğünü, satıcının aracın mülkiyetini geri isteyebileceğini, satışı feshedebileceği iddialarıyla sözleşmenin iptaline, aracın davacıya aynen iadesine ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının davacıdan mülkiyeti saklı tutma kaydıyla aldığı araç için verdiği senetleri süresinde ödediğini ve teslim alarak imha ettiğini, davalının davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu ödenmeyen senetlerin asıllarının mahkemeye sunulması için davacı vekiline iki kez süre verilmesine rağmen senet asıllarının dosyaya sunulmadığı, ispat yükü davacıda olduğundan davacının yemin teklifi üzerine davalının davacıya borcu olmadığına yemin ettiği, yeminin kesin delil olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.