İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2663 K.2018/6383

Davacı Türkiye ... T.A.O vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15/04/2015 gün ve 2008/316 E. - 2015/197 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/04/2016 gün ve 2015/16274…

Esas2018/2663Karar2018/6383Tarih6 Aralık 2018Okuma2 dk · 316 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2018/2663 E., 2018/6383 K.·19. Hukuk Dairesi Yargıtay Kararı

Karar tarihi
6 Aralık 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

316 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı Türkiye ... T.A.O vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15/04/2015 gün ve 2008/316 E. - 2015/197 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/04/2016 gün ve 2015/16274 E.- 2016/6703 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka ile dava dışı kredi müşterisi ... A.Ş arasında 30/01/2002 ve 11/04/2003 tarihli 2 adet genel kredi sözleşmesi imzalanmış ise de, davalı kefilin 30/01/2002 tarihli sözleşmede kefaleti bulunmakta olup, diğer 11/04/2003 tarihli sözleşmede kefalet imzası bulunmamaktadır. Eldeki dava banka tarafından kredi müşterisine tahsis edilen pos cihazının işletilmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsilini amaçlamaktadır.

Her 2 sözleşmede tip sözleşme olup sözleşmelerin 3/1-e maddesinde yer alan sair bankacılık hizmetleri kapsamına pos cihazı hizmetinin de girdiğinde kuşku bulunmamaktadır. Nitekim önceki bozmamızda da buna işaret edilmiştir. Ne var ki davacı banka tarafından kredi müşterisine pos cihazı tahsisinin hangi sözleşme kapsamında yapıldığı da önemlidir.

Pos cihazı davalının kefalet imzası bulunan genel kredi sözleşmesi kapsamında tahsis edilmiş ise davalı kefilin kefalet limitiyle sorumlu olacağı, ancak davalının imzası bulunmayan diğer genel kredi sözleşmesi kapsamında tahsis edilmiş ise davalının sorumluluğu bulunmayacağının kabulü gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususta bir tespit yoktur.

Mahkemece dava dışı kredi müşterisine pos cihazı tahsisine ilişkin alt sözleşmeler de getirtilerek bilirkişiden ek rapor alınıp bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra bozma kararında belirtilen husus birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2015/16274 E.-2016/6707 K. sayılı ve 18/04/2016 tarihli bozma kararında yer alan bozma gerekçesine yukarıdaki bozma sebebinin de eklenmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 2015/16274 E.-2016/6707 K. sayılı ve 18/04/2016 tarihli bozma kararına yukarıda yer alan bozma gerekçesinin de ek bozma sebebi olarak eklenmesine, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/2663, K. 2018/6383, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2663
Karar No
2018/6383
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2663 K.2018/20019
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2663 K.2018/5215
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2664 K.2018/12884
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2664 K.2018/20030
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2664 K.2018/9030
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2664 K.2018/5533

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.