Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3484 K.2018/5661

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ...İnş. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- .... Av.... aralarındaki alacak davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesin'den verilen 20.04.2017 gün ve 2016/757-2017/256.E.-K. sayılı hükme karşı davalılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, ...BAM 14. Hukuk Dairesi tarafından kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı tarafından ...

Asliye Ticaret Mahkeme'sinde açılan davada mahkemece; davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 01.06.2015 gün ve 2015/212E. ve 2015/449 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Kocaeli Tüketici Mahkemesince de 25.11.2015 gün 2015/3177 E. ve 2015/1474 K. sayılı ilam ile karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2016 gün ve 2016/2780 E.ve 2016/5222 K.sayılı ilamı ile. Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve bu mahkeme tarafından verilen 20.04.2017 tarih ve 2016/757 E.ve 2017/256 K. sayılı karara karşı davalılar vekillleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,

...Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi 2017/679 E.ve 2017/566 K sayılı kararı ile davalı Remax vekilinin İstinaf harçlarını yatırması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince 28.11.2017 tarih ve 2016/757 E.ve 2017/256 K.sayılı ilamı ile davalı Remax Maxımum Ltd.Şti vekilinin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davalı ... ...'ın istinaf incelemesi için ...Bölge Adliye mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine dosyanın gönderildiği ...Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tarafından Kanun yolunun temyiz olduğu ve dolayısıyla incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir.

Kanun yoluna başvurulan ilk derece mahkeme kararı 20.04.2017 tarihlidir.

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı için bu karara karşı başvurulacak ilk kanun yolu istinaf kanun yolu olduğundan kanun yolu istinaftır. istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından incelenmelidir.

Zira HMK'nın geçici 3/2.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlanmasından önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454.madde hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup,açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, yerel mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce merci tayini yolu giderilmiş ve dolayısıyla Yargıtay dosyadan elini çekmiştir.

Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi sözkonusu değildir.

Bu itibarla, 20.04.2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, mahkemece dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ...Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesine tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.