Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3581 K.2019/2763

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 12/03/2013 tarihli sözleşme gereğince, davalının her yayın, döküman, araç ve gereçlere yönelik 40 adet sipariş vermeyi taahhüt ettiğini, 2013-2014 eğitim - öğretim yılı için müvekkilinden yalnızca 11 adet set aldığını ve bu 11 adet setin bedelini ödediğini, fakat sözleşme gereğince 2013-2014 yıllarına ait 29 set daha alması gerektiği halde almayarak sözleşmenin gereğini yerine getirmediğinden, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2015/3433 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, davalı borçlunun borca ve yetkiye itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın doğrudan şirket tarafından açılması gerekirken ... tarafından açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın husumet ehliyeti nedeniyle reddi gerektiğini, yasal bir dayanağı bulunmayan bir ürünün hayali bayiliğini müvekkiline vererek ve bunun karşılığında para alarak müvekkilini zarara uğrattığını, Milli Eğitim Bakanlığı’nın mental aritmetik eğitimine ve kursuna izin vermemesi sebebiyle müvekkilinin bu setleri almasının kendisinden beklenemeyeceğini, müvekkilinin mevzuata aykırı bir işi yapmaya zorlanamayacağını savunarak, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili lehine İİK 67. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesini talep etmiştir..

Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.