Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/360 K.2018/6100

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine icra takibine geçtiğini, takibe dayanak bononun davalı tarafından davacıya zorla imzalatıldığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, senedin üzerinde yazan düzenleme tarihinin 2005 olduğu, icra takip dosyasında ödeme emrinin 2006 yılında davacıya tebliğ olunduğu, takibe dayanak senedin de bu tarihten önce zorla davacıya imzalatıldığının iddia edildiği, iş bu davanın 2013 yılında açılmış olduğu dikkate alındığında 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, ayrıca icra takibine dayanak senedin ceza dosyasında tefecilik ile alınan senetlerden olup olmadığının belli olmadığı,

davalı tanıklarının davacı ve davalı arasında yapılan tarla alışverişi sebebiyle bu borcun doğduğunu beyan ettikleri, davacının tek tanığı ...’in senet ile ilgili bilgisi bulunmadığını beyan ettiği, davacının davasını ispatlar başka delil sunmadığı, bu şekilde davacının ikraha dayalı davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması ve senedin ikrah yoluyla alındığı hususunun da davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.