Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3606 K.2019/2915

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından icra takibine konu faturada belirtilen 32 adet damızlık hayvanın teslim edildiğini, fakat borçlu şirketin faturaya konu damızlık düveleri teslim almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/300 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin büyükbaş besi hayvancılığı yaptığını, 2013 yılının Ocak ve Şubat aylarında devletin büyükbaş hayvancılığı destekleme kapsamında verdiği teşviklerden yararlandığını ve hayvan ticareti ile uğraşan ...'dan 2013 yılının Ocak ve Şubat aylarında çok sayıda büyükbaş hayvan satın aldığını ve satın aldığı hayvanların bedellerini ödediğini, müvekkili şirketin, iddia edildiği gibi damızlık hayvan almadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre, takip konusu fatura bedelini bankadan tahsil ettiği, böylelikle davacı şirketin takibe konu faturadan dolayı davalı firmadan alacağının olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.