Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3657 K.2018/5809

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesin'den verilen 24.05.2018 gün ve 2016/245 -2018/594.E.-K. sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

-KARAR-

Davacı tarafından ... 16. Asliye Ticaret Mahkeme'sinde açılan davada mahkemece; davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 28.01.2014 gün ve 2014/28 E.ve 2014/43 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesince de 25.11.2015 gün 2014/138 E.ve 2014/93 K. sayılı ilam ile karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2014 gün ve 2014/11759 E.ve 2014/11029 K.sayılı ilamı ile; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 28.05.2015 tarih ve 2014/682 E.ve 2015/420 K. sayılı ilamıyla tekrar görevsizlik kararı verilmiş,bu karar üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi!nin 10.02.2016 tarih 2015/15702 E. 2016/1427 K. sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülmüş verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi 2018/2789 E. ve 2018/1983 K sayılı kararı ile Kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir.

Kanun yoluna başvurulan ilk derece mahkeme kararı 24.05.2018 tarihlidir. Bölge Adliye Mahkemeleri 20.7.2016 tarihinde göreve başladığı için bu karara karşı başvurulacak ilk kanun yolu istinaf kanun yolu olup, başvurucunun istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından incelenmelidir.

HMK geçici 3/2.maddesi gereğince Bölge adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454.madde hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup,açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, yerel mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığı üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce merci tayini yapılmış ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 4..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi sözkonusu değildir.

Bu itibarla, 24.05.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, mahkemece dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden dosyanın tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.