Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3759 K.2019/188

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 01.07.2008 ve 05.08.2008 tarihli sözleşmeler yapıldığını, davalıya peşin olarak 4.775 TL ödeme yapıldığını, ayrıca sıralı 15 adet çek verildiğini,bir kısım çeklerin ödendiğini, ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmeyerek malları teslim etmediğini, davalı tarafından 19.792,41 TL'lik mal gönderilmiş olmasına karşın 24.275 TL ödeme yapıldığını belirterek sözleşmenin feshini, 9 adet çek bedeli toplamı 25.000 TL borçlu olmadığının tespitini, fazla ödenen 7.606,49 TL'nin tahsilini, 16.500 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermeniştir.

Birleşen davada davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Matbaacılık Yayın Tic.Ltd.Şti. arasında 01/07/2008 tarihli sözleşme ve 05/08/2008 tarihli ek sözleşmeler gereği avans olarak çekler teslim edildiğini, fakat karşı tarafın çekleri teslim almasına rağmen malları teslim etmediğini, bu çeklerden birisi olan 15/01/2009 keşide tarihli, 3644519 nolu 9.500,00 TL çekin kötüniyetli ve muvazaalı olarak davalıya ciro edildiğini, her iki dosyanın davalıları arasında bir alışveriş olmadığını belirterek ... Şubesine ait 9.500,00 TL'lik çekle ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, çekin bir ödeme vasıtası olup sebepten mücerret olduğunu, ciro yoluyla iyi niyetli hamil konumundaki davalıya geçtiğini, davalının çek lehtarına vermiş olduğu mallar karşısında çeki ciro aldığını, defter ve kayıtlarında da alışverişinin görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı Müflis ... Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu avans çeklerinin karşılığı olarak sadece 2.344,54 TL bedelinde malı teslim ettiği, teslim alınan mal karşılığı haricindeki bölüm için davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden çeklerin bedelsiz kaldığı, birleşen davaya konu 9.500,00 TL bedelli çekin davalı Müflis... Matbaacılık San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından aldığı mal karşılığı olarak birleşen dosya davalısı... Pazarlama Bilişim Tic.Ltd.Şti.'ne ciro ile verildiği, davalı Budak Kağıt Pazarlama Bilişim Tic. Ltd. Şti.'nin kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı, ancak dava tarihinden sonra çek bedelinin davacı Aykü ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenerek borcun sona erdirildiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı ...

Kağıt Pazarlama Bilişim Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Birleşen davada davacı, asıl davanın da konusu olan ve bedelsiz olduğunu ileri sürdüğü bir adet çekin asıl dava davalısı tarafından birleşen dava davalısına ciro edildiğini, birleşen dava davalısının çekin bedelsiz olduğunu bildiğini ve kötü niyetli hareket ettiğini ileri sürerek birleşen davanın konusu olan çekten dolayı birleşen dava davalısına borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu çekin bedelsizliği konusunda karar verilmiş, birleşen dava davalısının kötü niyetli olmadığı saptanmış, ancak çekin davadan sonra davacı tarafından birleşen dosya davalısına ödendiği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki durumuna göre incelenip sonuçlandırılır.

Birleşen davanın konusu olan çekin bedelsiz olduğu birleşen dosyanın iyi niyetli davalısına karşı ileri sürülemeyeceğinden birleşen davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamıştır.

Kabule göre de birleşen dava kabul edildiği halde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi hususlarda dava sanki reddedilmiş gibi karar verilmiş olup bu yönüyle de hüküm çelişkilidir.