KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2018/4090 E., 2019/1444 K.·19. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı tarafından aleyhine senede dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, ancak senet borcunu ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı havalenin takibe konu senede istinaden olduğu yönünde bir açıklama olmadığı gibi senet bedelini de karşılamadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı havale ile ödemede bulunduğunu iddia ettiği tarihten sonra imzalanan protokolde takip konusu borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğundan davalının takip tarihi itibariyle senet bedeli kadar davacıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacının haricen ödemede bulunduğu iddiasını kanıtlayamadığı, davalıya yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğinden davalının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/4090, K. 2019/1444, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama