Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/68 K.2018/6116

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 15.000 TL bedelli senede dayanarak davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe dayanak olan senedin taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca şirket hisse devri için verildiğini, ancak davalının şirket hissesini devretmediğini, senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının protokolde imzasının bulunmadığını,davacı ile sözlü anlaşma yapılarak şirket hissesinin 3.kişiye devri ve devir karşılığı bedel alınacağının kararlaştırıldığını, şirket hissesinin davacının gösterdiği 3.kişiye devredildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki protokolün davalı tarafından imzalanmasa bile davalının icra hukuk mahkemesinde protokolün varlığını kabul ettiği,incelemenin protokolün varlığına göre yapıldığı,senedin hisse devri karşılığı düzenlendiği, davalının davacıya şirket hissesini devretmediği, şirket hissesinin devredildiği 3.kişi ile davacı arasındaki işbirliğinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.