Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/817 K.2019/3343

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3713 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kısmi ödeme yaptığı için itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ...Bank'tan kredi kartı alıp kullandığı, 2009 yılı Mayıs, Haziran, Eylül ayları kredi kartı borcunun asgari tutarlarını ödemediği, bunun üzerine dava konusu icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ancak 3.838,88 TL borcun 3.000 TLsinin ödendiği kalan 838 TL alacak ve bilirkişi raporu ile belirlenen ferileri yönünden davalının itirazının haksız olduğu,

alacağın kredi kartı borcuna dayalı olup likit olması nedeniyle 838,88 TL asıl alacak yönünden alacaklı lehine ve 3000 TLnin ödenmiş olmasına rağmen talep edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ...

1. İcra Müd 2010/ 3713 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının 838,88 TL asıl alacak, 14.01.2010 takip tarihine kadar işlemiş faizileri ve ferileri olan 1.293,21 TL ve 20.04.2010 tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi olan 496,49 TL ve asıl alacak üzerinden 5464 Sayılı kanun kapsamında Merkez Bankası'nca yayınlanan faiz oranları uygulanmak suretiyle iptaline ve takibin bu şekilde devamına,

fazlaya ilişkin talebin reddine,asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,takip talebine konu olan asıl alacaktan asıl miktarı olan 3.838,88 TL den kabul edilen 838,88 TL nin düşülmesi ile fazla talep edilen 3.000,00 TL'nin %20 si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı 14.01.2010 tarihinde takibe geçmiş, davalı borçlu ise icra takibinden sonra 20.04.2010 dava tarihinden önce bankaya 3000 TL ödemede bulunmuştur.Bu durumda 3000 TL için davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.Mahkemece 3000 TL ödenmiş olduğundan davacının hukuki yararı bulunmadığından bu miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken gerekçede buna dair herhangi bir hususa değinilmemiş ve tartışılmamıştır.Hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi halinde itirazın iptali davalarında haklılık durumu icra takip tarihi esas alınarak değerlendirilmesi gerekir.

İcra takip tarihinde davacı banka takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olmadığından reddedilen miktar üzerinden davalı lehine tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri yönünden de dava tarihindeki haklılık durumu gözetilmelidir.

Ayrıca mahkemece takip tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak olan faiz oranı açıkça belirtilmediğinden bu durum infazda tereddüt oluşturacağından bu husus da doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle davacı ve davalı yararına bozulması gerekmiştir.