İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/830 K.2019/5328

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2016/742 esas ve 2017/1001 karar sayılı ve 05.10.2017 tarihli hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması…

Esas2018/830Karar2019/5328Tarih27 Kasım 2019Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2018/830 E., 2019/5328 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2019
Mahkemesi
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2016/742 esas ve 2017/1001 karar sayılı ve 05.10.2017 tarihli hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne dair yeniden hüküm tesisine yönelik kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen mallara ilişkin fatura, sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstresine göre, davacının bakiye 208.056,67 TL alacağının tahsili için başlattığı takipte davalının alacağın tamamına itiraz ettiğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra 08/03/2016 tarihinde 22.941,11 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 185.115,46 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan emtia tesliminin gecikmesi sebebiyle siparişleri süresinde müşterilerine teslim edemediklerini, malın geç tesliminden dolayı müşterilerinin davalıya 58.317 Euro cezai yaptırım uygulayarak, davalı aleyhine reklamasyon faturası tahakkuk ettirdiğini, reklamasyon faturasının davacı firmanın ticari kayıt ve defterlerine intikali için noter kanalı ile davacıya ihtarda bulunduklarını, davalının cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu malların davacı tarafca geç teslim edilmiş olması nedeniyle takip konusu alacağın bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, takibe konu alacağa dayanak olan malların 2015 yılı içerisinde teslim edilen mallar olduğu,

söz konusu malların tesliminden sonra imzalanan 25/01/2016 tarihli mutabakat formu ile davalının davacıya 208.056,67 TL borcu olduğunu kabul ettiği, davalı tarafın malların geç teslim edildiği iddiasını kanıtlayamadığı gibi bu malların tesliminden sonra imzaladığı mutabakat formu ile anılan borcu kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2150 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar ve taraflar arasında imzalanan 25/01/2016 tarihli mutabakat formuna istinaden takip yaptığı, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davalı taraf icra takibinden sonra 22.941,11 TL ödediğinden davacının bakiye 185.115,46 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalini talep ettiği, davacı ile davalı arasında 16/02/2015 tarihli "müşteri sipariş onayı" başlıklı sözleşme yapıldığı, sözleşme davalı tarafından imzalanmamışsa da sözleşmenin yapıldığının davalının kabulünde olduğu,

sözleşmede, sözleşmeye konu malların 17/03/2015 tarihinde davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davalının, davacının ürünlerini süresinde teslim etmediğinden ürün sattığı yabancı şirket tarafından davalıya 58.317 Euro reklamasyon faturası kesildiği, bu zarardan davacının sorumlu olduğu, reklamasyon bedeli davacının alacağından mahsup edildiğinde davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı, taraflar arasında 25.01.2016 tarihli mutabakat formunun imzalandığı, bu belgeye göre 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 208.056,67 TL alacaklı olduğu, davalının bu belgeye itiraz etmediği,

herhangi bir ihtirazi kayıt da koymadığı, davacının bu belgedeki alacağını talep ettiği, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının 185.115,46 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptalini talep ettiği, işlemiş faize ilişkin herhangi bir talebi olmamasına rağmen yerel mahkemece davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tümden iptaline karar vermesi ve kararın infazda tereddüt yaratacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılarak,

davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2150 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 185.115,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/830, K. 2019/5328, 27 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/830
Karar No
2019/5328
Tarih
27 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/831 K.2019/8836
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/833 K.2019/8673
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/834 K.2019/5329
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/837 K.2019/6208
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/841 K.2019/6974
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/841 K.2019/4679

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.