KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2018/90 E., 2019/1738 K.·19. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine üç adet bonoya dayanılarak icra takibi başlattığını ancak takibin dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, söz konusu bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/12879 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bonoların ciro yoluyla davalıya devredildiğini, davalının iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davalının keşidecinin imzasının gerçekten keşideciye ait olup olmadığını bilemeyeceğini ve ayrıca araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bonolar üzerinde davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/90, K. 2019/1738, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama