Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1133 K.2019/4811

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket, mal satın alınan dava dışı 3. kişiye gönderilmek üzere şirket yetkilisi tarafından cirolanan, aralarında davaya konu çekin de bulunduğu 5 adet müşteri çekinin dava dışı ...'a teslim edildiğini, çeklerin ...'a ait araçtan çalındığını, ... tarafından yapılan başvuru sonucunda İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce zayi olan çeklerin iptaline karar verildiğini, zayi kararı verilen dava konusu çeklerden 28/03/2013 keşide tarihli ve 6.000,00 TL bedelli olan çekin davalılardan ... tarafından takasa ibraz edilerek icra takibine konu edildiğini,

kendi cirosundan sonra ciroları bulunan davalıların hiçbirisi ile ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, bahsedilen icra takibi ve takip konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davalının kendinden önceki ciranta olan...'a satmış olduğu faturalı mal karşılığında çeki aldığını, davalı ...'ın iyiniyetli 3. kişi durumunda bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çekteki ciro silsilesinin görünüşe göre düzgün olduğu, çekin elinden rızası dışında çıktığını ileri süren davacının davalıların çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiklerini kanıtlaması gerektiği, davacının bu yönde bir delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.