Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/161 K.2019/648

Davacı ... Pet. Ürün. Oto. Tem. Hiz. İnş. Tar. San. Tic.Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Tar. Tek. İnş. Mak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Türkiye Halk Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik verilen 12.06.2017 gün ve 2015/1150 E - 2018/393 K. sayılı hükmün fer’i müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine yerel mahkemenin 16.07.2018 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın da fer’i müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 01/11/2018 gün ve 2018/1847 E. - 2018/1454 K. sayılı hüküm ile fer’i müdahil vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Dava, bedelsizlik nedeniyle çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, fer’i müdahilin tek başına karar aleyhine istinaf yoluna başvuru hakkı olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karar fer’i müdahil vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi’nce, fer’i müdahilin hüküm aleyhine tek başına istinaf talep etme hakkının bulunmadığı, fer’i müdahil aleyhine hüküm kurulmadığı, sadece davacının davalıya çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, bu karar fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.