İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1671 K.2019/4576

Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabûlüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyizi üzerine…

Esas2019/1671Karar2019/4576Tarih1 Ekim 2019Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2019/1671 E., 2019/4576 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabûlüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 02/12/2011 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, ... Ltd. Şti. tarafından davacıya PE100 şebeke borularının satılmasının ve teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, karşılığında davacı tarafından davalıya toplam 312.000 TL bedelli 7 adet çek verildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme konusu emtiaları davacıya teslim etmediğini, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu 7 adet toplam 312.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalı ... Ltd. Şti’ye borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline ve davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ... Ünüvar vekili, ... Ltd. Şti ile davacı arasındaki sözleşmeye istinaden davacıya satılacak emtialar karşılığında ... Ltd. Şti’ye teslim edilen 7 adet ve toplam 312.000 TL. bedelli çeklerden 50.000 TL bedelli bir adet çekin ... Ltd. Şti. tarafından davalı... Plastik San. ve Tic. A.Ş’ye devredilmiş olması nedeniyle davacının 50.000 TL bedelli bir adet çekten dolayı davalı... Plastik San. ve Tic. A.Ş’ye borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirketin % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, birleşen davada davalı... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddi ile dava değerinin %20’si oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, çeklerin ödenmediğinin ve karşılığında ... Ltd. Şti. tarafından davacıya herhangi bir emtianın da gönderilmemiş olduğunun anlaşıldığı, davalı ... Ltd.

Şti. ile 3. kişiler arasındaki hukuki ilişkileri etkileyeceğinden fer'i nitelikteki çeklerin iptali talebinin kabul edilmediği, davacının İİK'nun 72. maddesi gereğince koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği, birleşen dava yönünden yapılan incelemede ise davacının keşide ettiği çeklerden 50.000 TL. bedelli bir adet çeki ... Ltd. Şti’den ciro yoluyla edinen birleşen davanın davalısı... Plastik San. ve Tic.

A.Ş.’nin dava konusu bu çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak ele geçirdiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davacının davalılardan ... Proje İnşaat Enerji San. ve Tic. Ltd.

Şti’ye karşı açmış olduğu menfi tespit davasının kabulü ile dava konusu 25/03/2012 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli, 25/03/2012 keşide tarihli ve 20.000 TL. bedelli, 25/03/2012 keşide tarihli ve 50.000 TL. bedelli, 25/04/2012 keşide tarihli ve 58.000 TL. bedelli, 25/05/2012 keşide tarihli ve 58.000 TL. bedelli, 25/06/2012 keşide tarihli ve 58.000 TL. bedelli, 25/07/2012 keşide tarihli ve 58.000 TL. bedelli çeklerden dolayı davacı ... Ünüvar'ın davalı ...

Proje İnşaat Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti’ye borçlu olmadığının tespitine, davacının fer'i nitelikteki çek iptali talebinin reddine, davacının davalı ... Proje İnşaat Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tazminat talebinin reddine, davacı ... Ünüvar'ın birleşen davanın davalısı... Plastik San ve Tic. A.Ş.’ye karşı açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, birleşen davanın davalısı... Plastik San. ve Tic.

A.Ş.’nin davacıdan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısından alınmasına, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2019/1671, K. 2019/4576, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1671
Karar No
2019/4576
Tarih
1 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1671 K.2019/5851
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1672 K.2019/8211
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1672 K.2019/11745
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1673 K.2019/8734
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1673 K.2019/6010
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1674 K.2019/6028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.