Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1952 K.2019/4350

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı küçüğün kanuni temsilcileri vekili, davalı banka tarafından üç yaşındaki davacı aleyhine kredi sözleşmesine kefaletten dolayı icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında yanlış kişi hakkında takip yapıldığını belirterek davacının takip konusu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı babanın davalı bankadan çektiği krediye kendi babası...’ın kefil olduğunu, kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte kefil ...’ın T.C. kimlik numarasının yerine davacının oğlu olan ...’ın T.C. kimlik numarasının sehven yazıldığını, doğru borçlu açısından icra dairesinden talep ettikleri düzeltmenin yapıldığını, davacı babaya ait evin bahsekonu krediden dolayı satıldığını ve davacının asıl takip borçlusunun kim olduğunu bilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı alacaklı tarafından icra takibi açılırken borçlu Abdullah Kılıç'ın T.C. kimlik numarasının hatalı olarak yazıldığı, davanın hatanın düzeltildiği tarihten sonra açılmış olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve dava açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.