Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2624 K.2019/4837

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 07.07.2011 tarihinde dükkan satım sözleşmelerinin akdedildiğini, satış sözleşmelerine konu taşınmazların tapuda davacıya devredildiği ancak, taraflar arasındaki satım sözleşmelerinin 5. maddesinde bağımsız bölümlerin 31.11.2011 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazların 31.11.2011 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybına karşılık 10.000,00 TL ve 5.000,00 TL cezai şartın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalı şirket arasında iki adet dükkanın satımı konusunda 07.07.2011 tarihinde iki adet “Akkoza Evleri 2B Dükkan Satım Sözleşmesi” yapıldığı, bu sözleşmeler harici adi gayrimenkul satım sözleşmeleri olduğundan, kanuni zorunlu şekil şartlarını haiz olmadığı, adi şekilde yapılmış ve geçersiz olan taşınmaz satış sözleşmelerine bağlı olarak kararlaştırılan cezai şarta ilişkin hükümler de geçersiz sayılacağından davacının şekle aykırı sözleşmeden kaynaklı kira kaybı ve cezai şart alacaklarına ilişkin olarak her iki alacak talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.