Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/896 K.2019/5409

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalı bankadaki mevduat hesabından, davacının herhangi bir talimatı ve izni olmaksızın erken kapama komisyonu adı altında alınan 288.750.-USD’nin tahsili için davalı banka aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün 2014/18113 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket ile davalı banka arasında akdedilen sözleşme kapsamında bir kredi ilişkisi olduğunu, kredinin davacının talebi üzerine erken kapatıldığını, tacirler arasında T.T.K. hükümleri uyarınca davalı bankanın ücret isteme hakkı bulunduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, davalı bankadan kullandığı kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasından sonra, davalı bankanın, 20.08.2014 tarihli ibranameyi vermesine rağmen davacının davalı bankadaki hesabından 03.09.2014 tarihinde "erken kapama komisyonu" adı altında 288.750.- USD tahsil ettiği, davacının tahsil edilen tutarın iadesi için Beyoğlu 13. Noterliği aracılığıyla 10.09.2014 tarihinde ihtarname keşide ettiği, ayrıca söz konusu tutarın en geç 2 gün içinde ödenmesini 18.09.2014 tarihli yazıyla da davalı bankadan talep ettiği, bu yazıdan 9 gün sonra takip başlattığı,

davacının asıl alacağı talep hakkının olduğu, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 288.750.- USD asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Devlet bankalarının USD’ye uyguladığı en yüksek banka mevdut faizi üzerinden faiz işletilmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.