Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/356 K.2020/378

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen intifa hakkının terkini ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce (Tic.Mah.Sıf.) verilen 2012/591 Esas 2015/526 Karar sayılı 11.10.2018 tarihli tavzih kararının davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp,düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, davalılar lehine tesis edilen intifadan kaynaklanan kullanım haklarının Rekabet Kurulu kararı gereği 5 yıllık süreyi doldurmuş olması nedeniyle bedelinin ödenerek intifanın fekkine, dikey ilişkinin sonlandırılmasına ve taşınmazın davacıya teslimi ile kira sözleşmesinin sona erdirilip mecurdan tahliyesi istemine yöneliktir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında 09/11/2005 tarihinde başlayan dikey anlaşmanın 18/11/2005 başlangıç tarihli ve 20 yıl süreli intifa hakkının 09/11/2015 tarihine kadar geçerli hale geleceği, bu nedenlerle, 18/11/2005 başlangıç tarihli ve 20 yıl süreli intifa hakkının da 09/11/2015 tarihi itibarıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 56. maddesi uyarınca geçersiz hale geleceği, bu durumda intifanın terkin tarihi itibarıyla geriye kalan yıllara tekabül eden kısmının davalı tarafından istenebileceği,

09/11/2005 tarihli protokolün üçüncü maddesi gereği istasyon işletme hakkının ilk 11 yılının Agpaş'a ait olduğu, geriye kalan 9 yılının istasyon işletme hakkının davacıya ait olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile tapuda davalılardan ... ve ... lehine tesis edilmiş olan intifanın fekki ile dikey ilişkinin sona erdirilmesine, 203.454,00 TL intifa bedelinin davalılara ödenmesine,

davalı ... ile davacı arasındaki kira sözleşmesinin feshi ile mecurun tahliyesine karar verilmiş, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece "açılan davaların kabulü ile tapuda davalılardan ... ve ... lehine tesis edilmiş olan intifanın fekki ile dikey ilişkinin sona erdirilmesine. 203.454,00 TL intifa bedelinin. AGPAŞ'ın devir sonrası kuru intifa hakkı sahibi olarak kalması nedeniyle davada yasal hasım olduğu ve intifa hakkının içeriği ... devredilmiş olduğundan ...

Petrol Ürün. Paz. Nak. San. Tic. Ve Dağ. Ltd. Şti.'ne ödenmesine" şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen 2012/591 esas 2015/526 karar sayılı 24/11/2015 tarihli karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından dosya temyiz aşamasındayken temyizden vazgeçilmesi nedeniyle Dairemizin 2016/10997 esas 2017/1970 karar sayılı 09.03.2017 tarihli kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve ilk karar kesinleşmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararının kesinleşmesinden sonra davacı vekilinin tavzih talebi üzerine bu talep davalılara tebliğ edilmeden dosya üzerinden verilen 11.10.2018 tarihli tavzih kararı ile hüküm fıkrası değiştirilerek kesinleşmiş kararda davalılara ödenmesine karar verilen intifa hakkının davalılardan ... Petrol Petrol Ürün. Paz. Nak. San. Tic. ve Dağ. Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nın 305/2. maddesi “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmünü içermektedir. Mahkemece HMK’nın 306. maddesindeki tavzih usulüne uyulmadığı gibi HMK'nın 305/2. maddesine aykırı şekilde tavzih yapılmış olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.