Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/10137 K.2010/11417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar katılan kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde sanığın evindeki sayacın kancasının düşük olduğu tespit edilmiş ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında, bu evde sürekli oturmadığını, Adana da kardeşinin yanında kaldığını, suça konu eve arada bir geldiğini, suç tarihinde evden taşınacağı için eşyaları topladığını, sayaca müdahale etmediğini, sayaç dışarıda olduğu için başkasının kendisinin haberi olmadan müdahale etmiş olabileceğini, tutanak tutulduğu sırada kendisinin evde olmadığını beyan ederek suçu kabul etmemesi,

sanığın suça konu evde sürekli oturmadığı yönündeki savunmasının 10.02.2005 tarihinde zabıta tarafından tutulan tutanak ve tanık Salih Turan’ın yeminli beyanıyla; evdeki eşyaların taşınmak için toplanmış halde olduğuna ilişkin savunmasının ise, tutanak tanıkları Bilal Altay ve Erdem Aker’in yeminli beyanları ile doğrulanması, 14.09.2005 tarihinde yapılan keşifte, suça konu sayacın dairenin girişinde apartmanın merdiven sahanlığında apartmana giren çıkanların müdahalesine açık bir konumda olduğunun tespit edilmesi ve 25.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda;

suç tarihinden önceki ve sonraki elektrik tüketimleri karşılaştırıldığında, suç tarihinden sonra aylık tüketim ortalamalarında bir artış olmadığının ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.