Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11652 K.2010/15122

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında geçen Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2006 tarih ve 333-158 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 456/4, 59. maddeleri uyarınca doğrudan tayin olunan ve 08.05.2006 tarihinde kesinleşen erteli 366 YTL. adli para cezasının miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/6. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesinde yer alan seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edildiği ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile sanığın nüfus kaydına göre, mağdur ...’in sanığın annesi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 Sayılı TCK.’nun 61. maddesine göre, temel cezanın gün üzerinden hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi sonucu etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.