Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/13526 K.2010/1013

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20.12.2006 tarihli celsede 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi uyarınca kendisine uzlaşma teklif edilen katılanın sanığın cezalandırılmasını talep ederek uzlaşmayı kabul etmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)-5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil hakkında verileceği ve İddianamede sanığın 16.01.2003 tarihli sarkıntılık (cinsel taciz) eyleminden dolayı kamu davası açıldığı, daha önceki tarihlerdeki sarkıntılık(cinsel taciz) eylemlerinden dolayı açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında cinsel taciz suçundan tayin edilen cezada aynı eylemi birden fazla işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması,

3)-19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olan cinsel taciz suçuyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; geceleyin konut dokunulmazlığını bozma, silahlı tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,