Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14145 K.2010/16455

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından ve 12.11.2003 ve 19.04.2004 tarihlerinde katılan kuruma karşı iki kez elektrik hırsızlığı suçunu işleyen sanığın eylemleri arasındaki süre nazara alındığında eylemlerinin tek bir suç oluşturduğu kabul edilerek hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususlara değinen bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinin müdahale edilen sayaçların söküldüğü 12.11.2003 ve 19.04.2004 yerine 02.12.2003 ve 13.07.2004 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden, 12.11.2003 tarihinde sökülen sayacın yerine takılan ve aynı tarihte katılan kurum görevlileri tarafından mühürlendiği sayaç değiştirme tutanağından anlaşılan 7406178 seri numaralı sayaca müdahale etmek suretiyle ikinci kez kaçak elektrik kullanıldığı halde sanığın 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi yerine 491/ilk maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin infaz tarihleri araştırılarak tekerrüre esas alınıp alınamayacaklarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydına ve onaylı karar suretlerine göre, hapis cezasına ilişkin mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.