Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14532 K.2010/16793

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Cinsel taciz ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanığın katılan ...'e karşı sarf etmiş olduğu sözlerin kül halinde hakaret suçunu oluşturmasına rağmen ayrıca cinsel taciz suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Kabule göre de; 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 2.fıkrasına göre suç tanımında hapis ve adli para cezalarının seçimlik cezalar olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında cinsel taciz suçundan aynı kanunun 105/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedildiği halde, bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi,