Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16002 K.2011/4271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan sanık C.. Ç..' in 5271 sayılı CMK' nun 260/1 maddesi uyarınca diğer sanık İ.. G.. hakkında kurulan hükümle ilgili yasa yollarına başvurma hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-)Katılan sanık İ.. G.. hakkında kasten yaralama suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm olmadığından katılan sıfatını alabilecek şekilde surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan sanık C.. Ç..' in konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Sanık C.. Ç.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-)Katılan sanık İ.. G..hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

a)-5271 sayılı CMK' nun 260/1 maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan sanık C.. Ç..' in yasa yollarına başvuru hakkı olup, 20.06.2006 tarihli duruşmada katılan sanık İ.. G..' ten şikayetçi olduğunu bildiren yakınan sanığa aynı kanunun 234/1-b maddesindeki hakları anlatılıp, açıklanmadan ve 238/2 maddesi uyarınca suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı TCK' nun 129/3 maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, netice de bunun bir mahkumiyet hükmü olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK' nun 328/1 maddesindeki düzenlemeye aykırı biçimde sanığa yargılama gideri yükletilmemesi,

4-)Yakınan sanık C.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

a-)Sanığın, katılan sanık İ.. G..' in kendisine sövmesi üzerine yumrukla vurduğunu savunması, olayın tek tanığı Tahir Koç' un beyanınında sanığın savunmasını desteklemesi karşısında bu hususun sanık yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmeyeceğinin kararda tartışılmaması,

b-)Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108.maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5.fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında,

denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesinin 7.fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,